Lettre ouverte à Jean-Claude Vallori

Lettre ouverte à Jean-Claude Vallori, nouvel adjoint à l’Eau, l’Assainissement et l’Urbanisme

Lors du conseil municipal du 25 juillet, M. Le Maire a proposé votre nomination en qualité d’Adjoint à l’Eau, l’Assainissement et l’Urbanisme. Vous avez élu à ce poste par une majorité des élus (10 voix contre 8).Personnellement, je n’ai pas voté pour vous pour deux raisons principales :1 - Pour une question de principe : j’estime qu’il est malsain d’élire à ce poste une personne (vous ou une autre), ayant des activités immobilières, en partie dans la commune. J’entends par activité immobilière la vente ou la location de terrains ou de logements, en nom propre ou au sein d’une société civile immobilière (SCI).2 - Pour manifester mon mécontentement suite au refus du maire, lors de la réunion plénière de la veille, de nommer en même temps un 5ème adjoint, en la personne de Jean-Luc Renaudo, comme adjoint à la Culture et au Patrimoine. C’eût été une façon de reconnaître le travail et les compétences de J.L Renaudo, et de jouer l’apaisement avec les élus d’opposition.Vous avez donc été élu par une majorité de conseillers et avez endossé l’écharpe d’adjoint remise par le maire.   À ce stade, je vous ai demandé de signer une charte de bonne conduite, sur le modèle de la charte que vous aviez fait signer aux deux candidats au poste de maire lors du premier conseil municipal (Pierre Donadey et Jean-Luc Renaudo), charte que Pierre Donadey, une fois élu, avait accepté de signer.Je vous proposai de vous engager à établir une frontière étanche entre vos intérêts privés et ceux de la commune, à ne pas prendre de décisions, en qualité d’adjoint à l’urbanisme, qui serait dictée par vos intérêts personnels.Je m’attendais à une réaction favorable de votre part. Il n’en a rien été. Vous avez très mal pris ma demande, la jugeant diffamatoire. Or je ne vous ai accusé de rien, je n’ai tenu aucun propos insultant ni diffamatoire. Il est regrettable que vous n’ayez pas saisi cette occasion de rassurer les Escarénois sur la probité de vos intentions, car ils sont nombreux à exprimer des doutes sur le risque de « mélange des genres » que peut induire votre délégation à l’Urbanisme.Vous savez très bien que le poste d’adjoint à l’urbanisme est délicat : l’on peut vite être accusé de favoriser des proches dans des décisions de permis de construire ou de zones constructibles, ou de profiter soi-même de sa position (cela s’appelle “conflit d’intérêts”). Cela est d’autant plus sensible si l’adjoint en question a des activités d’achat/vente de biens immobiliers, concédez-le !Botter en touche en me reprochant de ne pas avoir demandé le même engagement au précédent adjoint à l’urbanisme (durant la mandature 2007) était un faux-fuyant. C’est du style du maire de toujours tout ramener au passé, c’est du style de Mme Barrios-Breton de se défendre des critiques en proférant des insinuations - celles-ci vraiment diffamatoires !- sur d’anciens élus, qui ne sont pas là pour se défendre. Ce n’est pas du vôtre, d’habitude plus courageux pour affronter la situation présente et prendre vos responsabilités.Concernant cette allusion à M. Siri, je vous rappelle une chose : dans nos documents de campagne, nous avions fait figurer une charte de probité, dans laquelle tous les élus s’engageaient à ne jamais tirer profit de leur position d’élu à titre personnel. C’est notamment pour ses exigences d’éthique que j’ai accordé ma confiance pleine et entière à Alexandre et rejoint sa liste. Il fut un temps, je m’en souviens, où vous-même appréciez l’homme et souteniez le candidat pour les mêmes raisons…Votre refus de signer cette charte, ajouté aux propos peu amènes que m’a valu cette exigence éthique, a été l’un des éléments déclencheurs qui ont rempli la coupe de mon écoeurement, et suscité ma démission du Conseil Municipal.J’espère toutefois qu’à défaut d’avoir accepté de signer cet engagement, vous serez cependant respectueux de l’éthique qui incombe à tout élu, a fortiori un élu en charge de l’Urbanisme.Carole Guinard 

Popularité de l'article : 35% [?]